Navštíveno 3020x
Ahoj všichni
mam jeden dotaz. Jištění hlavního napájecího kabelu (150A) je ve vzdálenosti 20cm od bateriové svorky. Rozvod záporné polarity je dimenzován stejně jako plus, i je veden stejným způsobem, pouze není z důvodu jednoduchosti obrázku zakreslen. Průřezy kabelů odpovídají výkonu zesilovačů, eventuelně jsou předimenzovány a délky jsou pevné. Otázka zní: Je třeba jistit napájecí kabely od kapacitoru k zesilovačům 1, 2 a 3? Pokud ano, tak proč a jak. Zajímá mě to jak z pohledu elektrikáře tak z pohledu EMMA instalačních pravidel.
hlavne z capu muji jit zase 52qmm do distribucniho bloku s pojistkami a slabsi kabel az za pojistkou z duvodu zmeny napajeciho kabelu.
pojistka musi odpovidat slabsimu kabelu
dufam ze nemapisem blbost, ale kazda zmena prierezu kabla, musi byt istena poistkou. takze je treba pouzit pre kazdy zosik poistku
Siggi_z_BA .......... při techto cm co ma na kabelech nemusi!!!
17.09.2006, 21:38 |
aTTim Musi. Pri kazde zmene prurezu kabelu musi byt v miste zmeny prurezu pojistka. Duvod je ten, ze hlavni pojistkou se jisti kabel, tedy v tomto pripade 50qmm, ale tato pojistka uz je moc silna na mensi prurezy. A me muzete verit, vim co rikam :)
on psal že musi bejt jištenej každej kabel a ja tvrdim že při 30cm ne a take vim co řikam, ostatni jsem neřešil ale ma na to svuj nazor jen nemam chut psat ted
napsal ............. takze je treba pouzit pre kazdy zosik poistku ........... ale to neni pravda pokud dam zesak 30cm od baterky tak kabel nemusi bejt jišten
17.09.2006, 21:52 |
Cenda ale on se ptal na pravidla EMMA, tam je to jasne dany zmenou prurezu
17.09.2006, 22:07 |
aTTim Tak tak, ptal se na EMMA pravidla. Jiny nazor mit muzes, to je v pohode, ale pravidla jsou jasna a stejna pro vsechny :)
ale aTTime neni nahodou v pravidlech že jišteni musi bejt od 30 nebo dokonce 40cm? ........... neřešim ted zmenu pruřezu ale to když napojim zesak hned na baterku a to pouze 30cm kebelem? .......... neřešim take tvuj nazor ale pravidla a mimo jine neco o tom take vim tomu veř :c)))))))
17.09.2006, 22:31 |
Smrada (M)
Tazzzz: Tech 30 resp. 40 cm (coz je v pravidlech) se tyka vzdalenosti pojistky u baterky. Dalsi podminka je, ze nesmi pred pojistkou prochazet nicim kovovym
17.09.2006, 22:33 |
Smrada (M)
Kazdopadne nemusi davat pojisku v pripade, ze hlavni pojistka souhlasi i s prurezem toho kratkeho kabelu
Smrada ale to jsem psal :c)))))))) A jak to tak vidim nakreslene ma take dotaz ale to necham na zitra
17.09.2006, 22:55 |
JR i kdyz dam zesik treba 30cm od baterky MUSI bejt tento kabel jistenej. Osobne jsem sice taky proti tomu, ale tak je to v pravidlech.
JR to je přece blbost, jišteni u baterky musi bejt do 40cm a pokud dam zesak 20cm od baterky ................. to je to same jako když propojim 5 baterek a dodržim cm tak jišteni bejt nemusi ............. tak to v tom ma EMMA trošku gulaš :c)))))))))))))))))
Ale musí, gulas v tom není.Mam zesik zza 35 od baterky a stejne jsitenej z duvodu pravidel Emmy, v ravidlech se totiž pise ze veskere 0lus kabely musí byt jisteny.Navíc v tomto pripade jak uz bylo psano je to proippi zmeneprurezu kabelu a tudiz by museli byt pojistky v miste zmeny, nebo pojistka vepredu by musela odpovidat nejmensimu prurezu kabelu, coz technicky asi nebude proveditelne
Ale to je tedy dost divne bo 5baterek mužu propojit bez jišteni když to bude kratkej kabel a na 1000% je to na EMMA ok.Pak tedy nechapu ten rozdil ............ Tak to dost žadam o vysvetleni.Diky
18.09.2006, 08:15 |
Smrada (M)
Podle nakresu ma vepredu 150 A pojistku, ta ale nedokaze dostatecne jistit ty ostatni "tkanicky". Proto bud pojistka odpovidajici 16 qmm kabelu, coz je trochu utopie, nebo v kazde zmene prurezu kabelu pojistkovy rozvodny blok
18.09.2006, 11:01 |
aTTim Takze:
pravidla v tomto bode nehovori uplne jasne: "Všechny kabely systému připojené na kladný pól akumulátoru musí být jištěny. Maximální délka kabelu mezi kladným pólem akumulátoru a pojistkou je 40 cm. Pojistka musí být na kabelu ještě před prvním průchodem kabelu kovovým panelem. Jestliže pojistka chybí nebo je silnější než je doporučeno, rozhodčí přidělí 0 bodů."
Prvni veta rika, ze VSECHNY plusove kabely musi byt jisteny. Druha veta, ze pojistka musi byt do 40cm. Nikde ale neni primo uvedeno, ze kabel o delce do 40cm se jistit nemusi - logicky, pokud by se takovy kabel nejistil, muze z toho vzniknout problem.
Prvni veta se da aplikovat v podstate na cokoli, nicmene z logiky veci a zaroven ve spojeni s dalsimi kapitolami vychazi toto:
1. KAZDY napajeci kabel musi byt jisteny pojistkou, odpovidajici jeho prurezu a to i pokud je kratsi nez 40cm
2. Zminovane propojeni mezi bateriemi se nejisti, jednak proto, ze je to vetsinou technicky nemozne, druhak je to elektricky nezadouci a dale, takovyto set baterii se bere jako jeden zdroj, kde se kladne poly musi chranit proti zkratu, cimz se litera pravidel naplnila.
Takovymto zpusobem se hodnoti u nas i treba v Nemecku, mate-li nekdo jinou zkusenost, piste.
V tomto pripade (obrazek nahore) je treba jistit kabely z duvodu zmeny prurezu. V pripade, ze by byl vsude 50qmm kabel, neni treba dale jistit (protoze ty kabely jisti hlavni pojistka).
18.09.2006, 13:27 |
Pagoš Takže tedy platí, že každý kabel se musí chránit, i když ho bude jen 10cm.
mam ještě pár dotazů:
1. Kapacitor je v podstatě zdroj, jako baterie, i když krátkodobý. Pokud by byl ten 20F kapacitor nahrazen baterií, tak by se pak změna průřezu neřešila? pro představu, místo + pólu kapíku by to byl +pól další baterie a na něm svorka, která bude mít 1x52,1x20,2x16qmm. Muselo by se to pak jistit hned v té svorce, tedy v místě změny průřezu? Nebo by opět platilo chránit kabel správnou pojistkou dle průřezu kabelu a to do vzdálenosti 40cm nebo do prvního průchodu kovem?
2. Co když by vedl místo napájecího kabelu 52qmm, tři kabely o průřezech 2x16+20qmm. Ty by byly všechny připojený na + pól kapíku a dál už by to bylo dle obrázku. Byla by to pak změna průřezu?
3.Není nesmysl chránit 10cm kabelu od kapíku pravděpodobně k monobloku? Jde nám přeci o proud a pokud bysme tam museli dát pojistku, prodlouží se cesta a ještě můžou teoreticky vznikat přechodové odpory v místech: kabel-pojistkové pouzdro, pojiskové pouzdro-pojistka, pojistka-pojistkové pouzdro, pojistkové pouzdro kabel. Je jasný, že je vše z relativně kvalitních materiálů a že při ideální montáži bude v těchto místech přechoďák zanedbatelnej, ale prostě je to zbytečnej spoj.
4. Myslíte, že když by padla jedna z těch 16tek na kostru, že by ta hlavní 150ti ampérová pojistka neukápla? Já myslim, že jo..
18.09.2006, 13:40 |
aTTim | Upraveno: 2006-09-18 13:42:12
1. Změna průřezu se musí řešit vždy. Kdyby byla vzadu baterie, tak potom se ze stávajícího hlavního napájecího kabelu stane propojovací kabel mezi bateriemi, který bude nutné jistit na obou stranách kabelu. Následně by se musely jistit všechny kabely, jdoucí z druhé baterie a to do 40cm od jejich připojení k druhé baterii. Analogie kapacitoru s bateríí není úplně na místě, protože z kapacitoru nemůžeš napájet sestavu déle, jak maximálně třeba vtěřinu (příklad). Naproti tomu baterie je schopna systém napájet řádově delší časy, takže je i nebezpečnější z hlediska případného zkratu.
Pravdou ale je, že tohle by měla pravidla řešit jasně.
2. Pokud budeš jistit každý zvlášť, pak není třeba je jistit dál, protože není změna průřezu.
3. Logicky - na 10cm kabelu nedáš pravděpodobně ani pojistku, protože se tam i s pouzderm nevejde. Také záleží, jestli kabel leží na plechové podlaze, nebo chráněný v nějaké další izolaci a je fixován na nevodivém povrchu. Díky ne úplně jasnému výkladu pravidel i němci říkají použít rozum. Z elektrického hlediska je jasné co píšeš, pokud se ale bavíme o EMMA pravidlech, je to tak, jak píšu já.
4. Když pominu, že nelze jistit jednou 150A pojistkou 2x16qmm a 1x20qmm kabely, tak taková úvaha není správná - jsou to jen dohady. Možná by ukápla, ale možná taky ne. Bezpečnost především a to je míněno vážně.
18.09.2006, 13:44 |
Zdenek (A)
Pagos:
1. Kapacitor neni zdroj ve stejnem smyslu jako akumulator. Takze tve predpoklady neplati.
2. Kabely by musely mit kazdej svuj kapik. Kdyz je v tom jednom miste spojis na jednu svorku, tak ten tenci kabel za kapikem "nevi", zda je pred kapikem 1x52 nebo 3x16.
3. Logika je logika. Pro nesoutezni auto je to asi prinos natahnout to jen 10cm kabelem bez pojistky. Ale pro soutezni auto je podstatne dodrzet pravidla, aby se daly pridelovat body. A jestli pravidla rikaji, ze "kazdy plus kabel" musi byt jisten, tak to nemuzeme tolerovat. Sorry, my si ty pravidla nevymysleli. A ono je take tezke, postihnout kazdy mozny pripad. To by pak ty pravidla mely 500 stranek a stejne by zase nekdo vymyslel kombinaci, ktera se do pravidel "nevejde". A uznej, ze aut s 10cm napajecim kabelem nebude moc ;-)
4. Ukapla neukapla.... to je tezky. Pravdepodobne ano. Pri delsim tenkem kabelu by ale nemusela. Odpor toho kabelu by "mohl" snizit proud na hodnotu, ktera by pojistku nespalila.
Dulezite pro soutez je to, ze pravidla rikaji, co je potreba dorzet. Rozhodli-li bychom se neco nedodrzovat (tolerovat to), tak jsou tu 2 problemy:
a) Nekdo si precte pravidla, usoudi, ze jisit musi a bude jistit. Prijede nekdo jinej bez jisteni a my dame obema stejne body. A bude nasledovat co?... PROTEST.
b) U nas dostane body, prijede do zahranici, treba zrovna na ME a nedostane body za jisteni. A bude co? Bude rvat, ze v CR to proslo a na ME ne. Soutezici bude nas*anej a bude se po nas vozit. Nasledne na nas vyrukuje i EMMA International, ze spatne aplikujeme pravidla.
Takze...... jistit.
18.09.2006, 14:06 |
Pagoš Zdenek, aTTim: Pokud vim, tak EMMA pravidla kapacitor jako takovej neřeší, kromě doporučení, že by se měl umisťovat co nejblíže k zesilovači. Ale řekněme, že použijeme rozum a budem vědět, že kapacitor není baterie. ALE:
Proč tedy, když se použije v tom aktuálním schématu místo toho kapacitoru druhá baterie, kde bude propojení baterií realizováno tím kabelem 52qmm a jištění 150a samozřejmě z obou stran do těch 40cm, tak se pak nemusí další rozvod z té druhé baterie jistit hned(jakože ve změně průřezu), ale podle pravidla do 40cm...
Ale pokud tam bude kap, jak je na obrázku, tak to změna průřezu je a jistit se to musí v tom místě nebo pokračovat stejným průřezem jako na vstupu.
Dyť jste přece napsali, že baterie je už z principu nebezpečnější než kapacitor. Tak proč pro kapacitor platí přísnější pravidlo než pro baterii?
Dyť to zapojení bude úplně identický, kromě toho, že v případě druhé baterie musí být jištěn kabel mezi bateriemi z obou stran do těch 40cm, což by samozřejmě šlo u kapu udělat taky a bylo by to menší zlo, než vyfikundace s distribučnim blokem za kapíkem a tak.
Obě zařízení jsou zdrojem proudu. Kapacitor je tedy krátkodobý zdroj, ok, tak že je jednoznačně méně nebezpečný, než baterie, ale platí pro něj přísnější pravidla. proč?
Sice se mě tento problém netýká, ale jsem zvídavý soutěžící :-)
18.09.2006, 14:30 |
aTTim V případě použití baterie je nutné chránit kabely z obou stran, důvody jsou zmíněny výše. Nedochází ale ke změně průřezu v pravém slova smyslu, je to v podstatě to samé, jako kdybys měl baterii v autě pouze vzadu a z ní tahal kabely k zesíkům. Platí prostě pořád stejná pravidla - kdybych aplikoval tvůj názor, musel bych mít už na terminálu baterie pojistky a to nezávisle na tom, jestli je baterka vzadu nebo vepředu. Tak by to bylo i nejlepší z hlediska bezpečnosti, ale technicky asi špatně proveditelné.
V tomto případě lze kapacitor brát jako rozvodný blok, navíc samozřejmě s danou kapacitou. A jde tedy jasně o změnu průřezu, kdy se musí jistit v místě změny, nikoli za tímto místem.
ahoj
koukam, ze se tu rozjela pekna debata z nevineho dotazu.
Tak teda , kdyz uz jsme u toho ja bych chtel vysvetlit proc neni cap branej jako zdroj energie (jako treba baterie) vzdyt na nej hraje autoradio peknou chvili a ta chvile by mohla roztavit buzirku a vyzkratovat dalsi kabely ... nehlede na to kdyby tam bylo treba 40 cap-u, to by uz slo natocit i auto :-))
jinak dekuji za reakce
18.09.2006, 14:48 |
Pagoš | Upraveno: 2006-09-18 14:50:22
aTTim:Je to tak, jak říkáš, pokud bysme aplikovali mojí terii, museli by být pojistky na terminálu baterie a to je těžko technicky proveditelné. Stejně tak je to těžko proveditelné na kapacitoru. Když uvážíš, že třeba štefty běžného kapacitoru a baterie exide maxxima jsou úplně stejný, tak je to úplně stejnej problém bez ohledu na to, jestli je to baterie nebo kapacitor.
Takže mi neni jasný, jakej je důvod kap považovat za distribuční blok a baterii ne.
18.09.2006, 14:57 |
aTTim amater: autoradio se spotrebou nula nula nic je neco jineho, nez kabel ve zkratu.
Pagos: neni to tak, kapacitor je schopen dodat relativne velky proud, ale pouze po kratkou dobu, naproti tomu treba zminovana exide doda velky proud po relativne dlouhou dobu, coz muze vest az treba k pozaru. Myslim, ze i to je duvod, proc se kapy neberou stejne jako baterie (a napr. batcap uz se jako baterie bere). Jinak otazka je, jak by to bylo v pripade dnesnich 50F kapu, nicmene pravidla to neresi, uvidime jestli bude zmena na pristi rok.
Pro letosek je to jeste takhle.
A jeste neco, kapacitor s pojistkami uz jsem nekde videl, myslim, ze to dela Dietz.
18.09.2006, 15:05 |
Pagoš aTTim: Přesně tak, takže mi neni jasný, proč jsou pro kapacitor přísnější pravidla než pro baterii, když víme, že sice dají třeba stejný proud, ale kapacitor je na krátkou dobu.
Jo a já zas viděl bateriovou svorku s pojistkama, takže obě možnosti už dnes existují, ale zas na druhou stranu, jak moc jsou rozšířený...
Na nový pravidla jsem opravdu zvědavej.
18.09.2006, 15:07 |
aTTim Neni ale pravda, ze pro kapacitor jsou prisnejsi pravidla, je to presne naopak. Jestli kapacitor v systemu mas nebo ne je z pohledu pravidel v podstate jedno, dulezita tady je ta zmena prurezu kabelu. A jestli je ta zmena provedena na kapu, nebo nekde jinde, je fuk
18.09.2006, 15:11 |
Zdenek (A)
Pagos: A co ti brani natahnout od nepojistkoveho rozvodneho bloku nebo od svorky kapiku kratkej silnej kabel ( v tomto pripade 52) do pojistkoveho pouzdra a z druhe strany pouzdra vytahnout tenkej uz spravne jistenej kabel? Jasne, pri velkem rozdilu prumeru je to asi problem. Ale to jen tip, jak to poresil. Kdo chce, hleda reseni, kdo nechce... ;-)
18.09.2006, 15:12 |
Pagoš Ale je-li provedena změna průřezu na druhé baterii, která má v systému principielně stejnou fci jako kap, tak to změna průřezu neni, respektive nemusí se při té změně jistit.
18.09.2006, 15:24 |
aTTim MUSI se jistit ! Jenomze, a to uz se opakuju, baterie a batcap a podobne zdroje jsou brane jako zdroj proudu, kdezto kapacitor ne. Znovu opakuju, ze se jedna o zmenu prurezu nezavisle na tom, jestli je ta zmena na kapu nebo nekde jinde.
18.09.2006, 15:28 |
Zdenek (A)
....hlavne to musi byt technicky realizovatelne. Verim tomu, ze kdyby byly bezne k mani bateriove svorky s pojistkama, tak je EMMA predepise a nebude platit zadnych 40cm. Jisteni kolem kapiku je mnohem snadneji realizovatelne, takze tam je 40cm nepripustnych. A znovu opakuju, ze kap neni aku. Kap pri zkratu trochu zaprska a je po akci. Aku ti zapali auto. Uz to konecne pochop! :-)
ja to pochpopil asi tak jistit veskerou elektro instalaci co se tyce HiFi ostatni uz je odpovendnost vyrobce nebo autoelektrikare
Obcas by jste se i divili zo vsecko je a neni jisteny z vyroby no a neco bejt na aute ani jisteny nesmi
18.09.2006, 23:03 |
Pagoš Je mi jasný, jak to má být, podle vašeho výkladu pravidel, respektive i já to tak chápu, ale některý věci jsou kapku nelogický. Třeba vše srovnají nová pravidla, uvidíme :-)
